Aftonbladet skriver en artikel som är mycket kritisk till hur Facebook hanterar medlemmarnas personliga integritet. Det är en bra artikel som väcker tankar. Det lustiga i sammanhanget är att om man vill kommentera artikeln på Aftonbladet så måste man vara medlem på ... (wait for it)... Facebook!  :D

Läs även om facebok på SvD (där får man fortfarande kommentera anonymt - via Disqus)

Sällan har väl begreppet att en kris inte bara är något negativt, det är även en möjlighet, passat så bra som nu för hur Europas federalister ser på saken.

Med krisen som ursäkt flyttar dom nu snabbt fran sina positioner mot ett allt mer överstatligt EU.

Man baxnar när man hör Barsos säga saker som:

"– Det var en illusion att tro att vi kunde ha en gemensam valuta och en gemensam marknad med nationell ekonomisk politik"

Precis det som alla Euro-skeptiker alltid har sagt. Men lösningen från EU är alltså inte att backa från detta vansinniga projekt utan att fortsätta snabbare framåt. Jag blir så trött... och ARG... och trött... ;(

Hoppas Tyskland kastar grus i dessa planer idag.

Samrbete in Europa - JA

Överstatlighet utan demokratisk förankring - NEJ

Läs mer hos HAX, Europaportalen I och II. Se Farage.

Undrar hur ofta 6 poliser sätts in samtidigt i en razzia.

Vad gällde detta undrar man då? En farlig mördare som skulle gripas? Upplopp? Gruppvåldtäkt?

Nej - det visade sig gälla en 62-årig sjukpensionär som hade fildelat musik.

Skönt att veta att våra skattepengar används väl...

Tillråga på allt så straffas han sedan dubbelt genom att man "förverkar" hans dator där han har sina privata saker som inte alls har med detta att göra. Bara för att jävlas antar jag... Fy f-n.

SvD skriver idag om olika möjliga alternativ för hur Grekland kommer hanteras av EU. Ett alternativ är euroobligationer som innebär att de som sköter sig får sämre villkor än de rätteligen förtjänar och att de som slösar får bättre villkor.

Man straffas alltså om man sköter sig bra och premieras om man är slösaktig.

Det låter så korkat så jag är övertygad om att det är den vägen EU tar.

Vad tycler du:

Vi lever idag i ett samhälle där t.ex en kille som jobbade på dagis fick sparken för att han hade fel klädmärke på sin profilbild på facebook ("Pornstar") och en rektor fick sparken för en bild där han hade en "olämplig" maskeradkostym på sig.

Tror Jan Hallin att följande kommentarer kommer ske nu:

- En barnprogram ledare i TV som argumenterar för att legalisera cannabis

- En kommunalpolitiker som tycker prostitution skall legaliseras

- En dagisfröken som argumenterar för att porr är något bra.

Jag har inget till övers för SD:s politik, men jag försår att dom är mycket försiktiga med att yttra sina åsikter med sitt riktiga namn. Det kan få konsekvenser.

Skulle dessa personer riskera att få sparken för att dom står för vad dom tycker? Absolut!

Vad är Jan Hallins råd till dom? Håll tyst om vad ni egentligen tycker i känsliga frågor?

Även lite komiskt att man skriver "idag lanserar vi nya kommentererna" men det går inte att kommentera något...

Läs även på Dagens Media

KD förnekar sig inte.

Fakta får stå tillbaka för tro och önsketänkande.

Läs på SvD.

Det är i alla fall hoppfullt att frågan börjar debatteras i Sverige.

Kan tillägga att jag själv aldrig ens har provat någon form av narkotika och har inga planer på att göra det i framtiden heller. Trots detta anser jag att dagens poltik är riktigt illa.

Vad är problemen med dagens nolltolerans-politik som jag ser det?

- Enorma kostnader för samhället i form av fängelseplatser, polisinsatser etc
- Stigmatisering av utsatta människor som behöver vård istället för straff
- Felprioritering av polisens arbete. Dom hinner inte lösa brott med verkliga offer och lägger ändå resurser på att urintesta ofarliga lallare.
- Kriminella ligor blir oerhört mäktiga och förstör i princip hela länder och omöjliggör en stabil utveckling i dessa länder.
- Tusentals onödiga dödsoffer, både i Sverige (tunga narkomaner) och på narkotikans väg

- Cannabisanvändare tvingas handla av kriminella som gärna vill locka in dom på tyngre droger
- Principiellt fel att inte låta människor sköta sig själva så länge dom inte förstör direkt för andra.
- Hyckelri att tillåta och ofta glorifiera en mycket farligare drog (alkohol) med enda, helt ologiska, argumentet att "vi har alltid supit"

Läs även replik på SvD från CUF.

Mycket diskussion pågår kring det s.k "näthatet"

Visst finns det problem, särskilt på kvällstidingarnas nätupplagor, där ingen skribent aktivt deltar i diskussionen. Ofta är även tonen i artiklarna hård och ofta är faktakollen dålig.

Jag tycker att Anna Troberg's "expriment" var mycket intressant. Läs om det här.

Problemen med otrevliga kommentarsfält är inte ett tekniskt problem, som man kan lösa med tekniska hjälpmedel. Det är ett kommunikativt problem som man löser med kommunikation

Läs även SvD's artikel av Anders R Olsson.

Yttrandefriheten behövs just för att skydda det upprörande, den kräver att vi alla är någorlunda hårdhudade. Och om redaktionerna vill ha läsarmedverkan måste de också lägga tid och resurser på att vara närvarande i kommentarsfälten

I grunden anser jag att problemet är överdrivet. Visst är det tröttsamt när t.ex SD-sympatisörer spammar ner kommentarsfält genom att (ofta) försöka koppla allt möjligt till invandringsfrågan,oavsett vad artikeln handlar om. Men detta går att lösa med aktiv moderering. Rent hat tycker jag man mycket sällan ser.