Jag kan inte undgå känslan av att alednigen, i grunden, till att vi kommer införa DLD (datalagringsdirektivet) inom EU är att det finns starka grupper som helt enkelt VILL ha ökad kontroll på kommunikationen och på medborgarna. Sedan förpackar man budskapet beroende på hur störst acceptans kan uppnås. I detta fallet som ett argument för bekämpning av grov brottslighet. Problemet uppstår när inga positivita effekter kan påvisas. Då vill man ändå ha kvar dirketivivet för att medlemsländerna inte vill ta bort det. Jaha. DLD ska alltså vara kvar utan att det har avsedd effekt, trots ett rejält ingrepp i den personliga integriteten...  Då är jag tillbaka till varför vill man då ha detta kvar. Uppenbarligen inte för att bekämpa grova brott. Kanske vill man även bekämpa brott som kan ge bötesstraff, t.ex fildelning (ändring av LEK är på gång i Sverige för att möjliggöra detta).

Själv tror jag att "makten" helt enkelt VILL ha mer koll på folket. Väldigt praktiskt att kunna "punktmarkera" personer som på ett eller annat sätt är jobbiga för de som har makten. Med allt mer luddiga lagar och allt mer övervakning, kommer man kunna sätta dit i princip vemsomhelst för någonting vid behov. Om inte annat så kan man på detta sätt misstänkliggöra en kritiker på ett enkelt sätt.

Egenligen behöver det inte vara konstigare än att tänka efter: Är det RÄTT att staten skall tvinga fram att all kommuniktion lagras utan brottsmisstanke!? För mig är svaret ett givet NEJ.

Läs mer om detta hos Juristen, SvD, SvD igen, Lake, SR, HAX, HAX igen, Jesper Svensson, Aftonbladet

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Hur länge ska man behöva läsa detta idiotargument om "rent mjöl". Är det så svårt att förstå vad problemet är?   Problemet är vem som avgör vad som räknas som "vitt".   Samma argument har med all säkerhet använts både i diktaturer som Saddams...

Carl Bildt har yttrat sig om nätet och Sveriges roll i det globala spelet kring nätets frihet och övervakning. Blyghet kan man inte anklaga Carl för när han breder ut sig i Expressen.   "Utomlands är frågor om vår FRA-debatt fyllda med beundran...

Det gäller att tänka positivt. Detta betyder ju att alla vi som har varnat för detta INTE är paranoida!  ;o Eller som Daily show uttryckte det: "Good news! - you are not paranoid".   Det handlar förstår om bekräftelsen av den övervakning som sk...

Hur kommer det sig att de som argumenterar emot skademinimering/legalisering av lätta droger har så otroligt dåliga argument som nästan alltid hamnar i någon form av känslomässig vädjan. Så igen hos SvD idag. Antar att det är Nils Beijerots ande som ...

Med anledning ett inlägg på Climate Scam om hur man kan fuska med diagram för att förstärka (eller förminska) en trend/skillnad... Obs, bara gjort med glimten i ögat och utan noggrann kontroll av siffrorna... ;) Ökning i global medeltempera...