Hur kommer det sig att de som argumenterar emot skademinimering/legalisering av lätta droger har så otroligt dåliga argument som nästan alltid hamnar i någon form av känslomässig vädjan. Så igen hos SvD idag. Antar att det är Nils Beijerots ande som fortfarande svävar över debatten och stoppar logik och fakta från att ta plats. Ni vet han som trodde att om droger inte var olagliga skulle i princip alla börja använda dem...

Så mycket fel och konstigheter i SvD artikeln så man vet inte var man ska börja. Värst är väl ändå att ta till baaaarnen...

Så att barn idag lider av att ha missbrukande föräldrar underminerar INTE barns rättigheter till skydd i enlighet med Artikel 33 i Barnkonventionen, men om drogen är laglig/icke-kriminaliserad så blir det genast ett problem. Hur tänker men då?

Med dagens lagar/politik straffas barnen extra genom att:

- Föräldrarna har svårare att få vård eftersom de ses som kriminella.

- Extra stigmatisering av barnen att ha, inte bara föräldrar med vårdbehov, utan även brottslingar som föräldrar.

- Många barn tappar sina föräldrar eftersom de helt enkelt sätts i fängelse för narkotikabrott.

- Tvingar föräldrarna att ha kontakt med kriminella (och göda dessa ekonomiskt)

Som vanligt låtsas man att eftersom det idag är förbjudet så är på något magiskt sätt problemet mindre när verkligheten är precis tvärtom. Genom förbud sopas problemen under mattan och man duckar sitt ansvar.

Pinglan skriver bra om detta.

 

SvD-läsare

29 maj 2013 18:00

Riktigt löjlig artikel. Allra sämst var nog sista stycket; när de anmärker att droger ofta skadar odlare/tillverkare i fattiga länder. Det är ju just det som är poängen med en dekriminalisering - att flytta den delen till Sverige.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Hur länge ska man behöva läsa detta idiotargument om "rent mjöl". Är det så svårt att förstå vad problemet är?   Problemet är vem som avgör vad som räknas som "vitt".   Samma argument har med all säkerhet använts både i diktaturer som Saddams...

Carl Bildt har yttrat sig om nätet och Sveriges roll i det globala spelet kring nätets frihet och övervakning. Blyghet kan man inte anklaga Carl för när han breder ut sig i Expressen.   "Utomlands är frågor om vår FRA-debatt fyllda med beundran...

Det gäller att tänka positivt. Detta betyder ju att alla vi som har varnat för detta INTE är paranoida!  ;o Eller som Daily show uttryckte det: "Good news! - you are not paranoid".   Det handlar förstår om bekräftelsen av den övervakning som sk...

Med anledning ett inlägg på Climate Scam om hur man kan fuska med diagram för att förstärka (eller förminska) en trend/skillnad... Obs, bara gjort med glimten i ögat och utan noggrann kontroll av siffrorna... ;) Ökning i global medeltempera...

Det är fantasifullt som en gammal barnramsa. Anti-priratbyrån (som nu heter Rättighetsalliansen) kräver att Piratpartiet och Serious Tubes slutar leverera bandbredd till TPB. Detta för att t.ex Serious Tubes misstänks för medhjälp till medhjälp (...