Den depreimerande utvecklingen fortsätter. De som kämpar emot ett fritt Internet och öppenhet skördar ständigt nya framgångar. Undrar vad som skall till för att folk ska reagera och protestera.

Aktuellt nu är SOPA lagstiftningen i USA. Om Svensson inte kan använda Facebook som vanligt kanske det kan väcka en reaktion till slut...?

Måste-läsning hos Journalisten. Även hos Emma o Nyheter24

En rapport i EU om hur väl ACTA följer lagar inom Unionen har hemligstämplats.

HAX:

"Det hårt kritiserade ACTA-avtalet (som bland annat kan komma att innebära inskränkningar i internets frihet) har granskats av Europaparlamentets legal service. Ryktet gör gällande att denna rapport är mycket kritisk.

Rapporten har hemligstämplats."

Läs mer hos MP. 

Aftonbladet skriver en artikel som är mycket kritisk till hur Facebook hanterar medlemmarnas personliga integritet. Det är en bra artikel som väcker tankar. Det lustiga i sammanhanget är att om man vill kommentera artikeln på Aftonbladet så måste man vara medlem på ... (wait for it)... Facebook!  :D

Läs även om facebok på SvD (där får man fortfarande kommentera anonymt - via Disqus)

Vi lever idag i ett samhälle där t.ex en kille som jobbade på dagis fick sparken för att han hade fel klädmärke på sin profilbild på facebook ("Pornstar") och en rektor fick sparken för en bild där han hade en "olämplig" maskeradkostym på sig.

Tror Jan Hallin att följande kommentarer kommer ske nu:

- En barnprogram ledare i TV som argumenterar för att legalisera cannabis

- En kommunalpolitiker som tycker prostitution skall legaliseras

- En dagisfröken som argumenterar för att porr är något bra.

Jag har inget till övers för SD:s politik, men jag försår att dom är mycket försiktiga med att yttra sina åsikter med sitt riktiga namn. Det kan få konsekvenser.

Skulle dessa personer riskera att få sparken för att dom står för vad dom tycker? Absolut!

Vad är Jan Hallins råd till dom? Håll tyst om vad ni egentligen tycker i känsliga frågor?

Även lite komiskt att man skriver "idag lanserar vi nya kommentererna" men det går inte att kommentera något...

Läs även på Dagens Media

KD förnekar sig inte.

Fakta får stå tillbaka för tro och önsketänkande.

Läs på SvD.

Det är i alla fall hoppfullt att frågan börjar debatteras i Sverige.

Kan tillägga att jag själv aldrig ens har provat någon form av narkotika och har inga planer på att göra det i framtiden heller. Trots detta anser jag att dagens poltik är riktigt illa.

Vad är problemen med dagens nolltolerans-politik som jag ser det?

- Enorma kostnader för samhället i form av fängelseplatser, polisinsatser etc
- Stigmatisering av utsatta människor som behöver vård istället för straff
- Felprioritering av polisens arbete. Dom hinner inte lösa brott med verkliga offer och lägger ändå resurser på att urintesta ofarliga lallare.
- Kriminella ligor blir oerhört mäktiga och förstör i princip hela länder och omöjliggör en stabil utveckling i dessa länder.
- Tusentals onödiga dödsoffer, både i Sverige (tunga narkomaner) och på narkotikans väg

- Cannabisanvändare tvingas handla av kriminella som gärna vill locka in dom på tyngre droger
- Principiellt fel att inte låta människor sköta sig själva så länge dom inte förstör direkt för andra.
- Hyckelri att tillåta och ofta glorifiera en mycket farligare drog (alkohol) med enda, helt ologiska, argumentet att "vi har alltid supit"

Läs även replik på SvD från CUF.

Mycket diskussion pågår kring det s.k "näthatet"

Visst finns det problem, särskilt på kvällstidingarnas nätupplagor, där ingen skribent aktivt deltar i diskussionen. Ofta är även tonen i artiklarna hård och ofta är faktakollen dålig.

Jag tycker att Anna Troberg's "expriment" var mycket intressant. Läs om det här.

Problemen med otrevliga kommentarsfält är inte ett tekniskt problem, som man kan lösa med tekniska hjälpmedel. Det är ett kommunikativt problem som man löser med kommunikation

Läs även SvD's artikel av Anders R Olsson.

Yttrandefriheten behövs just för att skydda det upprörande, den kräver att vi alla är någorlunda hårdhudade. Och om redaktionerna vill ha läsarmedverkan måste de också lägga tid och resurser på att vara närvarande i kommentarsfälten

I grunden anser jag att problemet är överdrivet. Visst är det tröttsamt när t.ex SD-sympatisörer spammar ner kommentarsfält genom att (ofta) försöka koppla allt möjligt till invandringsfrågan,oavsett vad artikeln handlar om. Men detta går att lösa med aktiv moderering. Rent hat tycker jag man mycket sällan ser.