Carl Bildt har yttrat sig om nätet och Sveriges roll i det globala spelet kring nätets frihet och övervakning.

Blyghet kan man inte anklaga Carl för när han breder ut sig i Expressen.

"Utomlands är frågor om vår FRA-debatt fyllda med beundran över våra tydliga lagar, institutioner och begräsningar"

Det märkliga här, om man följer debatten i SVerige, är att det verkar vara väldigt otydligt vad som är lagligt och olagligt och insyn och tydligheten är obefintlig. SIUN tolkar ensamt lagarna och om de har sagt att något är lagligt så är det detta som gäller. Ingen oberoende granskning av detta finns. Och allt tyder på att i princip allt kan bedömas som lagligt enligt den mycket flexibla FRA-lagen.

Han skriver vidare:

"Nu oroas vi av att regimer med helt andra intressen ska utnyttja övervakningsdebatten för att få till stånd en global ordning för kontroll av nätet"

Problemet är ju snarare att det missbruk av rätten att övervaka nätet och oskyldiga människor kommunikation är det som driver på utvecklingen åt fel håll. Kraftfulla metode för övervakning MÅSTE användes med förstånd och restriktivt annars tappar man helt legitimiteten, viilket är precis vad som nu sker.

Att man inte inser detta är djupt tragiskt.

Läs även: Christian E, dicktofon, HAX, Joshen

EDIT mer: Opassande och en Snel hest

Jag kan inte undgå känslan av att alednigen, i grunden, till att vi kommer införa DLD (datalagringsdirektivet) inom EU är att det finns starka grupper som helt enkelt VILL ha ökad kontroll på kommunikationen och på medborgarna. Sedan förpackar man budskapet beroende på hur störst acceptans kan uppnås. I detta fallet som ett argument för bekämpning av grov brottslighet. Problemet uppstår när inga positivita effekter kan påvisas. Då vill man ändå ha kvar dirketivivet för att medlemsländerna inte vill ta bort det. Jaha. DLD ska alltså vara kvar utan att det har avsedd effekt, trots ett rejält ingrepp i den personliga integriteten...  Då är jag tillbaka till varför vill man då ha detta kvar. Uppenbarligen inte för att bekämpa grova brott. Kanske vill man även bekämpa brott som kan ge bötesstraff, t.ex fildelning (ändring av LEK är på gång i Sverige för att möjliggöra detta).

Själv tror jag att "makten" helt enkelt VILL ha mer koll på folket. Väldigt praktiskt att kunna "punktmarkera" personer som på ett eller annat sätt är jobbiga för de som har makten. Med allt mer luddiga lagar och allt mer övervakning, kommer man kunna sätta dit i princip vemsomhelst för någonting vid behov. Om inte annat så kan man på detta sätt misstänkliggöra en kritiker på ett enkelt sätt.

Egenligen behöver det inte vara konstigare än att tänka efter: Är det RÄTT att staten skall tvinga fram att all kommuniktion lagras utan brottsmisstanke!? För mig är svaret ett givet NEJ.

Läs mer om detta hos Juristen, SvD, SvD igen, Lake, SR, HAX, HAX igen, Jesper Svensson, Aftonbladet

Samma morgon som en tronarvinge föds i Sverige (btw - vilken icke-nyhet) så tillkännager regeringen att man tänker snabbehandla DLD så att det kan införas redan i vår. Allt för att få minsta möjliga mediauppmärksamhet. Ett mönster som känns igen. Kanske är smart, men samtidigt känns det som ett förakt för folket och demokratin. Självklart kommer ingen regeringsföreträdare ta en debatt/diskussion om detta. Det är nog bäst för alla om debatten lägger sig (eller ännu hellre aldrig kommer igång).

Helt otroligt att flera inte känner som jag i "magen". Att staten kräver att kunna ha tillgång till i princip all vår digitala kommunikation är helt enkel FEL. Svensken är ett tåligt släkte på gott och ont...

Jag kan tänka mig att acceptera hantering typ DLD under förutsättning att det endast används mot mycket grova brott och att detta upprätthålls minutiöst och att det införs stränga straff vid överutnyttjande. Detta kommer givietvis aldrig att ske. När ställdes en tjänsteman (eller polis) till svars för ett lagbrott som sker under yrkesutövning senast..!? Tipsa mig gärna.

Särskilt intressant är Centers nya svek. Dom går verkligen från klarhet till klarhet när det gäller att stå på makten/statens sida mot den enskilda medborgaren. Detta trots (i detta fall) ett stämmobeslut på att jobba emot DLD.

Helt oväntat visar det sig att FRA inte följer de lagar som reglerar deras verksamhet och att dom inte bryr sig om att rätta till saker som påpekas.  :o

Givetvis får det inga som helst effekter så dom kan fortsätta som vanligt.

Sååå förvånande.

Så har nu NDAA trätt ikraft i USA efter att Obama skrev under lagen under nyårshelgen.

Nu har alltså USA:s militär laglig rätt att fängsla vem som helst varsomhelst i världen och slänga bort nyckel för evigt. Dvs utan att den misstänkte har rätt till en försvarare eller en rättegång. Enda kravet är att USA:s miltär MISSTÄNKER personen ifråga för att stötta eller delta i terroraktiviteter.

Land of the free osv... eller hur det nu var.

Själv skriver han bl.a

"I want to clarify that my Administration will not authorize the indefinite military detention without trial of American citizens. Indeed, I believe that doing so would break with our most important traditions and values as a Nation."

(fritt översatt) "det är en skit-lag men jag lovar jag kommer inte använda denna möjlighet"

Undrar om han ens tänker tanken vad hans efterträdare kommer göra med detta oerhört kraftfulla vapen mot alla som kan anses vara ett hot mot makten. Detta med terrorism är inte alltid så solklart som man kan tro. dagens terrorister är inte allt för sällan morgondagens frihetskämpar. Allt beroende på vilken synvinkel man har.

Om vi får ett nytt 911. Vad är Obamas löfte värt då tro...?!

FRA är på tapeten igen. Som vi kritiker varnade för så utvidgas nu vilka som får vara kunder i FRA-shopen.

Kan bara konstatera det grundläggande faktumet i en komplicerad fråga:

Det är FEL att staten har rätt att läsa min privata e-post om jag inte är misstänkt för brott. Punkt.

Emma skriver:

Besvikelse blandas med cynism; det är ju inte som att flera av oss inte konstaterat att det är hit vi är på väg.

Mark Klamberg har ett antal frågor angående överenskommelsen. HAX kontaterar att sveket nu är totalt och Annarkia är inne på samam linje. Röda berget har blandade känslor. Jinge ger PP en känga (trots att det är dom enda som verkar försöka göra något åt eländet).

Signerat Kjellberg är upprörd och det är många med honom; Erik Laakso, Anna Troberg,

Något som vore intressant är en kommentar från Federly/Annie, men dom har nog lärt sig Alliansen taktik nu, bäst att vara tyst och inte ta debatten om det är en jobbig fråga.

Aftonbladet skriver en artikel som är mycket kritisk till hur Facebook hanterar medlemmarnas personliga integritet. Det är en bra artikel som väcker tankar. Det lustiga i sammanhanget är att om man vill kommentera artikeln på Aftonbladet så måste man vara medlem på ... (wait for it)... Facebook!  :D

Läs även om facebok på SvD (där får man fortfarande kommentera anonymt - via Disqus)