Hur länge ska man behöva läsa detta idiotargument om "rent mjöl". Är det så svårt att förstå vad problemet är?

Problemet är vem som avgör vad som räknas som "vitt".

Samma argument har med all säkerhet använts både i diktaturer som Saddams Irak och Nazi-Tyskland och används idag i länder som Saudiarabien och Kina.

Så länge man inte gör något som makthavarna tycker är fel så får man inget problem.

För att ta ett exempel som många av "vitt mjöls folket" på nätet kan förstå.

Säg att någon på FRA som ogillar SD under övervakning av alla "för rikets säkerhet" råkar se att Jimmi Åkesson gillar att se Gay-porr där en vit man har ett SM förhållande med en muslim. Givetvis helt lagligt att fantisera om detta.

Vilken färg tycker ni nu att JÅ:s mjöl har? Vitt antar jag?

Samtidigt kan denna information läckas anonymt till kvällspressen och skada JÅ.

Är han hjälpt av färgen på sitt mjöl i detta läget?

Hur kommer det sig att de som argumenterar emot skademinimering/legalisering av lätta droger har så otroligt dåliga argument som nästan alltid hamnar i någon form av känslomässig vädjan. Så igen hos SvD idag. Antar att det är Nils Beijerots ande som fortfarande svävar över debatten och stoppar logik och fakta från att ta plats. Ni vet han som trodde att om droger inte var olagliga skulle i princip alla börja använda dem...

Så mycket fel och konstigheter i SvD artikeln så man vet inte var man ska börja. Värst är väl ändå att ta till baaaarnen...

Så att barn idag lider av att ha missbrukande föräldrar underminerar INTE barns rättigheter till skydd i enlighet med Artikel 33 i Barnkonventionen, men om drogen är laglig/icke-kriminaliserad så blir det genast ett problem. Hur tänker men då?

Med dagens lagar/politik straffas barnen extra genom att:

- Föräldrarna har svårare att få vård eftersom de ses som kriminella.

- Extra stigmatisering av barnen att ha, inte bara föräldrar med vårdbehov, utan även brottslingar som föräldrar.

- Många barn tappar sina föräldrar eftersom de helt enkelt sätts i fängelse för narkotikabrott.

- Tvingar föräldrarna att ha kontakt med kriminella (och göda dessa ekonomiskt)

Som vanligt låtsas man att eftersom det idag är förbjudet så är på något magiskt sätt problemet mindre när verkligheten är precis tvärtom. Genom förbud sopas problemen under mattan och man duckar sitt ansvar.

Pinglan skriver bra om detta.

Med anledning ett inlägg på Climate Scam om hur man kan fuska med diagram för att förstärka (eller förminska) en trend/skillnad...

Obs, bara gjort med glimten i ögat och utan noggrann kontroll av siffrorna... ;)

Ökning i global medeltemperatur i Kelvin från 1900 till idag. C:a 286,15 till 287,05.

Ser inte så alarmerande ut!?  ;p

Det är fantasifullt som en gammal barnramsa.

Anti-priratbyrån (som nu heter Rättighetsalliansen) kräver att Piratpartiet och Serious Tubes slutar leverera bandbredd till TPB.

Detta för att t.ex Serious Tubes misstänks för medhjälp till medhjälp (Piratpartiet) till medhjälp (TPB) till misstänkt upphovsrättsbrott.

Ja så kan det gå till i upphovsrättsivrarnas förlovade land... ;P

Läs mer:

Kjellberg, Copyriot,  Anna Troberg, cybernormer, nyheter24,  deepedition, Nikke, Peter Sunde, Sagor från livbåten, Niklas Starow, Christian Engström, och många fler...

Jag har tidigare skrivit upprört om hur VISA stoppade alla donationer till Wikileaks efter politiska påtryckningar i USA.

Det känns oerhört farligt när politiker eller privata företag får makt över vilka organisationer och företag som i praktiken tillåts existera.

Nu är det dags igen. De svenska storbankerna agerar under USA:s morallagar som dikteras av bl.a VISA. Enligt denna moral så är framförallt kopplingar till sex oxh naket att anses som omoraliskt medan vapen, våld, mord, alhokol, spel&dobbel, tobak, Ku Klux Klan(!) etc etc är helt OK.

De svenska storbankerna bör inte ha rätt att neka en kund pga moraliska överväganden, på samma sätt som de inte får neka en kund att öppna bankkonto. Nu verkar de fega ur och gömma sig bakom de regler VISA sätter upp.

Vad är nästa sak som bankerna stoppar på begäran från USA/VISA? Kritik av banker? Fakta om preventivmedel? Sajter om homosexualitet och aborter? Försäljning av USA-kritisk litteratur?

Läs mer hos HAX, SR, Motpol, Humlan, Anna, Svd, Affärsvärlden m.fl

Lamertz ser inte skogen för att alla träd är ivägen.

Sällan har väl ett talesätt varit så träffande som när Lambertz fortsätter att gräva nere i sin grop på DN idag. SvD kommenterar.

Han fortsätter att räkna upp "bevis" och "indicier" som redan är genomgångna och tok-sågade.

Faktum kvarstår:

1. Det finns inte ett enda bevis mot Quick som inte är helt baserat på det han själv säger. Inga vittnen som sett honom (bara tvärtom), ingen teknisk bevisning, ingenting! Detta i 8 mord från en psykiskt sjuk mördare...!?

2. Han är en helt värdlsunik profil för en seriemördare. Han mördar småpojkar, vuxna par, ensamma flickor. Platserna är olika. Vapnen är olika. Tillvägagångssättet är olika.

3. I två av fallen finns teknisk bevisning som friar Quick (som har ignorerats)

4. Han har berättat detajerade minnen från olika platser, men inte i ett enda fall lyckas han hitta en död (försvunnen) kropp, trots att han vill bli fälld.

5. (edit) Uppenbart att grova fel har begåtts i förundersökningen med omgjorda rekonstruktioner, en drogad TQ, ledande frågor etc

Angående Lamrertz 3 punkter i DN:

1. "Oskyldig". Otroliga hårklyverier från en hög jurist. Domstolarna skall avgöra skuldfrågan. Är man friad i domstol skall man betraktas som oskyldig. Punkt.

2. "Rättsskandal". Givetvis är det en gigantisk rättsskandal - oavsett hur man vänder och vrider på det. Om Lambertz skulle ha rätt är det väl en ännu större skandal om han nu frias i alla mord trots Lambertz "tunga" bevis.

3. "Utredningen". Halmgubbe. Självklart skulle Quick undersökas. Men man måste behålla sin objektivitet i utredningen. Extra viktigt när den misstänkte uttryckligen vill bli dömd för så många mord som möjligt, och när den mistänkte bevisligen spyr ur sig mängder med felaktig information.

Sammantaget ger det en skrämmande bild. Vad gör karln?! Det hade varit komiskt om man inte samtidigt insett att detta är en av Sveriges mest ansedda jurister som yttrar sig. *facepalm*

Läs även hos VoF, t.ex det som moderatorn (calle555) skriver om hot- och cold- reading. Jämförelsen med siare/seanser är slående. Quick vill erkänna och förhörarna vill tro på det han säger. Resultatet efter åratal av terapi och samtal är inte särskilt konstigt för en utomstående. TQ:s berättelse närmar sig sanningen undan för undan.

*edit: Läs mer: Havets blogg, SvD, Motpol, Paloelite

Känns som ett passande Thåström-citat idag (även om det handlade om kärlek och inte politik när han sjöng det).

"Post-demokratin" börjar bli en allt mer skrämmande verklighet. Folkets tydliga vilja körs över gång på gång. Är det verkligen så här demokrati är tänkt att fungera?! Svaret är rätt självklart: NEJ!

Vi röstar en gång vart 4:e år, de flesta på det parti som är mest trovärdigt i "plånboksfrågorna", och sedan får "vinnarna" frikort att göra vad som helst oavsett folkviljan. Ofta helt utan debatt varken från politiker eller media. RIktigt skrämmande.

Nu senast ACTA och EU:s nya "pakt".

ACTA är nu alltså påskrivet av Sverige, dock måste även EU parlamentet godkänna avvtalet. Så passa på och påverka innan det är försent. Skriv på mot ACTA här. Skriv till Sveriges representanter, lista hos reddit.

Sverige har nu en politisk majoritet för att ansluta landet  till nya "EU-pakten". ESM får nu alltså (i princip) ddritt tillträde till den svenska staskassan. Det gick snabbt för (S) att byta åsikt (även utan Juholt). Nu stödjer (S) paken några dagar efter att Juholt skickades iväg av VU. Samtidigt har man kunna läsa att bl.a Göran Person vill att Sverige ska gå med i EMU. Detta stinker!

Efterspelet til förra årets terrorattack rullar vidare. Jga menar den attack som polisen utförde mot 4 helt oskyldiga familjer i Göteborgsområdet.

Även SvD och Aftonbladet tar upp ämnet.

Läs även Itellyou och kika på den underbara bilden ;)

Det är ingen smickrande bild av polis/åklagare som ges direkt. RIktigt skrämmande.

Det är ju inte bara det att vittnet verkar vara förvirrat. Polisen har agerat otroligt förvirrat. Personen som vittnet identifierade var den som skulle ha blivit UPPRINGD av den ursprungliga "terroristen". Hur går det ihop? Sedan visade det sig att han dessutom var 40 mil från platsen. Men, föga förvånande, så har "inga fel begåtts"...

VIll vi verkligen att FRA och DLD ska sättas i händerna på "makten"? Hur många förvirrade terroristingripanden kommer ske i framtiden då?